屠格涅夫是俄国文学史上举足轻重的作家，他是第一个现实主义精神最充分、现实主义手法最纯熟的俄国小说家。他创作了大量小说、剧本和诗歌。《麻雀》选自他的散文诗集《爱之路》。（注意：不是选自《猎人笔记》！）
选编入统编版四年级上册第五单元的课文《麻雀》，指的就是其散文诗集中的《麻雀》。课文是“有改动”的，那么译文原文是什么样子的呢？
为了弄清楚这个问题，我购买了两个译本，一是沈念驹翻译的，一是教材所依据的译文，即巴金先生翻译的。
我打猎回来，在园中林荫路上走着。狗在我前面跑。
它突然放慢了脚步，轻轻走过去，好像嗅到了野物似的。
我顺着林荫路望去，看见一只嘴边带黄色、头上生绒毛的小麻雀，它从巢里掉下来（风猛烈地摇着林荫路上的白杨树），呆呆地坐在地上，无力地拍着它的柔嫩的翅膀。
我的狗慢慢地走进它。突然从近旁的树上飞下一只黑胸脯的老麻雀，像一块石子似地落在狗的鼻子跟前——它全身的毛竖起来，身子挣成了怪样，它带着绝望而可怜的叫声，两次跳到那张露出利齿张开的嘴边去。
它是飞下来救护的，它用自己的身体庇护它的幼儿……可是它的小小的身体因为恐怖颤抖起来，它的小小的声音也变成了粗暴，并且嘶哑了，它昏了，它是在牺牲它自己！
在它的眼里，狗一定是一个多么庞大的怪物吧！可是它还是不能够坐在它那高而安全的树枝上。……一种比自己的意志更强的力量把它从上面推下来。
我的特列左尔站住了，后退了。……显然它也感到了这种力量。
我连忙唤住了这只有些惊惶的狗——我带着尊敬地走开了。
是的；不要笑啊。我尊敬那只小小的英勇的鸟，我尊敬它这种爱的冲动。
爱，据我想，比死，比死的恐惧更强。——唯有靠它，唯有靠着爱，生命才得以维持，才得以发展。
一八七八年四月
这篇“散文诗”所编入的集子叫“爱之路”，集子名就揭示了编选其中每篇文章的主题。《麻雀》这篇“散文诗” ，其爱的主题是如此鲜明：一只小小的麻雀，为了保护自己的孩子，在绝望中迸发出无所畏惧的勇气和力量，与猎狗这一庞然大物对峙。这是一种怎样伟大的爱伟大的力量啊，明知不可为而为之，在绝望和恐惧中以命相搏，就是因为那个面临危险的是自己的孩子。亲眼看到了这一幕，谁不会被深深震撼呢？“我想，爱心比对死亡，比对死亡的恐惧更有力量。只有依靠它，依靠爱心，生命才得以保持，运动。”被深深震撼的作者，在文章的结尾，忍不住要将自己的感触直接与读者分享，要和读者一起记住这只带给他深深震撼的拥有爱的伟大力量的麻雀，一起记住它迸发出爱的力量时的模样和精神。
是的，作者在结尾处的感慨，正是来自于那只“黑肚皮的老麻雀”。这只老麻雀当时的样子，给作者留下了多么深刻的印象啊！简短的一篇文章中，关于老麻雀当时的样子、叫声，却写得那么具体细致。沈念驹的译文原文中，从第四自然段的“忽然”到第五自然段结尾，用了141个字（不包括标点符号）直接描写老麻雀当时的形象。巴金先生译文原文相应部分143个字，同样不包括标点符号。课文标注的是根据巴金先生译文改动的，相应的部分是91个字。
课文与两篇译文原文相应部分比较，都少了近50个字。除了用词和句式组合上有所区别外，细细对比，还会发现，第四自然段里，课文最后一句，只写了老麻雀当时羽毛的样子和“绝望地尖叫着”，两篇译文原文都强调了它主动跳近那只狗的露出锋利牙齿的嘴。关于狗张开的大嘴，课文中改到了描写猎狗走近小麻雀的部分。这样的改动，在意思的表达上，区别是明显的。译文原文的写法，突出的是老麻雀“昏了”的爱的无畏冲动；课文的写法，主要突出的是小麻雀当时面临的危险多么可怕。除此之外，细细品味，还原一下当时的情景，到底是课文改动更高明，还是译文原文更真切，或许也能做出判断。猎狗走进小麻雀时，小麻雀是“呆呆地坐在地上，无力地拍着它的柔嫩的翅膀”。显然，小麻雀对猎狗没有任何挑战性，更不存在危险性，所以猎狗“张开大嘴，露出锋利的牙齿”而没有一口叼住或咬住小麻雀，几乎是不可能的；要不，就没有必要“张开大嘴，露出锋利的牙齿”，“嗅一嗅”就够了。老麻雀突然从树上飞下来，“像一块石头似的”落在猎狗面前，而且还竖起羽毛，“绝望地尖叫着”，这种突如其来的状况，一定会让猎狗“惊惶”，露出锋利的牙齿或者是龇牙咧嘴，是很自然的应激反应。
第五自然段相应部分，除了具体用词和表达方式不同，课文少了一句话，是紧接着对其样子、声音的描写后，作者进行的猜测和判断。沈念驹的译文写的是“他站定了，要拿自己做牺牲”，巴金先生的译文是“它昏了，它是在牺牲它自己”。这样一句话，有与没有，在表达效果上有很大差别。有了这样一句话，既说明事情一直都在作者的观察和判断中，一直都牵动着作者的心，这就为后面作者唤回猎狗做了更加充分的铺垫——文中紧接着的两句话，就是作者对老麻雀心理的换位体会。在这件事中，作者不是一个纯粹的旁观者，而是一个参与者；至少，从有了这句话开始，他就不再是一个旁观者了。
说到“改动”，还有两处。
一是第三自然段译文原文用括号补充的信息，课文直接用一句话写在了段落开头。可以想到，两篇译文原文的一致性，证明了屠格涅夫的原文应该也是作为补充信息的。为什么要作为补充信息呢？可以想见，作者一开始的注意力不在天气上，如果猎狗嗅到的不是一只小麻雀，而是什么地面活动的小动物，这句话就没有必要写出来了。因为发现是落到了地面上的、一只还不会飞的小麻雀，作者会想它为什么会在地上，所以才注意到了“风猛烈地摇着林荫路上的白杨树”。
二是课文直接删除了译文原文的最后两个自然段。删掉合适吗？如果这是一篇普通意义上的叙事散文，或许可以没有这两个自然段。作者将自己的这篇短文，定位为“散文诗”。“诗”的特质表现在哪里呢？表现在主题情感上，“爱”的主题，对“爱的冲动”的“尊敬”，都是“诗”意所在。从这一点来看，没有了最后两个自然段，也就没有了“诗”的性质了。课文的改动，直接改变了文章的文体性质——改得真是“太大胆”了。
（如果是我和班上学生学习这篇课文，一定要拿出巴金先生的译文来，让他们进行对比阅读，评价一下几处明显的“改动”。这可能是一件具有挑战性的有意思的事情。）
